La Administración pública tiene que velar para que los niños y niñas puedan beneficiarse del implante bilateral simultáneo sin ningún coste. Consideramos que la implantación coclear bilateral tendría que estar cubierta en todos los casos y para todas las familias, y no es solamente una opinión personal, sino que existen muchos estudios sobre coste / efectividad a nivel mundial para niños y niñas.

Un estudio de coste / efectividad del implante bilateral del UNED publicado en la revista “The Laryn-goscope”. También tenemos conocimiento del estudio no tan reciente, del año 2011, del Aquas,” Evaluación de los implantes cocleares bilaterales en niños. Imagen relacionada

Durante los últimos años se ha acumulado gran cantidad de evidencia científica no sólo sobre la efectividad del IC, como hemos mencionado, sino también sobre la efectividad incremental del IC bilateral (ICB) frente al unilateral.

Las principales ventajas son la mejor comprensión del lenguaje, sobre todo en ambientes ruidosos, mejor desarrollo de la expresión oral y escrita (en niños), la audición en estéreo (importante para la vida cotidiana, incluida la seguridad vial) y el seguir oyendo en caso de avería; hay que tener en cuenta que un fallo de los componentes externos puede dejar a una persona sin oír durante uno o dos días, mientras que una avería interna requiere la explanación y reimplantación, de modo que en total una persona puede estar de uno a tres meses sin oír. Para un niño este parón puede significar perder clase e incluso tener que repetir curso. Para un adulto implica una baja laboral y quizá incluso la pérdida de su empleo.

Una exposición más detallada de estas ventajas se encuentra en la alegaciones redactadas por

investigadores de la UNED, que fueron enviadas al Ministerio de Sanidad por las asociaciones Clave y t-oigo en septiembre de 2015..

Otro estudio similar, elaborado por el Ministerio de Sanidad de Nueva Zelanda, contiene una revisión sistemática que compara el IC bilateral frente al unilateral examinando la literatura publicada hasta 2013; este estudio llevó a la aprobación del ICB pediátrico en dicho país en julio de 2014. Por todo ello desde hace años los expertos recomiendan de forma unánime el ICB para los niños que padecen sordera bilateral severa o profunda 

El principio de igualdad no se cumple en las diferentes CCAA, en unas CCAA se cubren los dos, en otras solo uno.   A nivel científico y médico por tanto aquí tienen la justificación, a nivel legislativo,la Orden SSI/ 1356/2015, de 2 de julio, publicada en el BOE del 8 de julio, al detallar las intervenciones incluidas en la cartera básica mencionó el “implante coclear, incluyendo la implantación bilateral tras valoración individualizada en niños y en adultos”, es decir, que ya la orden así lo contempla, y el implante bilateral se debe incluir de manera simulatanea en todos los casos, y en todas CCAA reitero, por principio de igualdad.  

La valoración individualizada se hace independientemente de que se implante uno o dos dispositivos, ya que existen casos que clínicamente no se les puede poner implante, por eso, se hace una evaluación a los niños que nacen con sordera profunda tanto unilateral como bilateral, porque se puede nacer sordo de un oído o de los dos como el caso de Rita, y así lo demuestran los informes médicos adjuntos.  

Se ha evaluado su sordera como se hace por protocolo a todos los bebés que se les detecta pérdida auditiva en la detección precoz, esta prueba se realiza a los recién nacidos en todos los Hospitales y Clínicas a nivel Estatal, y cabe decir que la detección precoz es determinante para que la sordera se trate a tiempo en pro al desarrollo del niño. Imagen relacionada

  Nuestra intención no es sólo para defender el caso de nuestra pequeña, sino esta causa: El derecho a que todos los niños que nazcan con sordera profunda bilateral, reciban dos implantes simultáneos por lo anteriormente expuesto, y que del mantenimiento de todos los componentes de los dos implantes, y de la renovación de todos los componentes cuando se queden obsoletos, también se haga cargo la Administración, durante toda la vida.  

Los niños sordos tienen que tener igualdad de oportunidades como todos los niños, y la Administración debe velar porque así sea, el doble implante garantiza que puedan desarrollar todas sus capacidades y se integren plenamente en la Sociedad como personas independientes.

Análisis de coste-efectividad del IC bilateral

Cuando una persona padece sordera bilateral severa o profunda, el primer implante aporta grandes beneficios, pues hay una gran diferencia entre oír y no oír. Además, en el caso de los niños que han nacido sordos o han perdido la audición en sus dos primeros años de vida, el implante les permite a aprender a hablar normalmente e integrarse en el mundo de los oyentes. Por eso enseguida se demostró que el IC unilateral es coste-efectivo, es decir, que las ventajas que aporta compensan sobradamente su coste económico.

El segundo implante también aporta algunas ventajas, como una mejor comprensión del habla, sobre todo en ambientes ruidosos, la posibilidad de detectar el origen del sonido, y la posibilidad de seguir oyendo cuando falla el otro. Sin embargo, estas ventajas son menores que las del primer implante, y por ello en las últimas décadas se ha discutido mucho sobre si el segundo implante era coste-efectivo o no.

Con el fin de aportar evidencia científica a esta controversia, el CISIAD inició en 2013 un análisis de coste-efectividad del IC bilateral, financiado por el Instituto de Salud Carlos III (Proyecto PI13/02446, parcialmente subvencionado por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional) y posteriormente por la empresa MED-EL.